و علامہ قسطلانی در ارشاد الساری گفتہ:’’استدل بھذا علی أن الکافر قد ینفعہ العمل الصالح في الآخرۃ، وھو مردود بظاھر قولہ: {وَقَدِمْنَا اِلَی مَا عَمِلُوا مِنْ عَمَلٍ فَجَعَلْنَاہُ ھَبَائً مَنْثُوراً} لا سیما و الخبر مرسل أرسلہ عروۃ، و لم یذکر من حدثہ بہ، وعلی تقدیر أن یکون موصولا فلا یحتج بہ إذ ھو رؤیا منام لا یثبت بہ حکم شرعی‘‘ انتھی۔و در انشراحات معالیہ شرح منار النسفی گفتہ:’’ولا اعتبار بالھام غیر النبي ورؤیاہ‘‘ انتھی۔وجملہ کسان مذکورین ناقلین جواز اعنی ابراہیم حلبی و علائو الدین حصکفی و صاحب تاتارخانیہ و صاحب فوائد الشرجی و صاحب درہم الکیس وغیرہم رحمہم اللہ تعالیٰ ناقل و آخذازصاحب فتاوی بزازیہ کہ خود برآن مواخذئہ دلیل است ہستند، و کدامے دلیل ازادلہ اربعہ قائم نہ کردہ اند، فلایلتفت الیہ۔و صواب کرد علامہ حافظ عثمان بن عبدالرحمن الشہیر بابن الصلاح رحمہ اللہ کہ فتوی بعدم جواز داد۔ چنانچہ در ر دّ المحتار است:’’وقد افتی ابن الصلاح بأنہ لا یجوز أن یکتب علی الکفن یٰسین والکھف و نحوھما، خوفا من صدید المیت‘‘ انتھی۔و نیز در ردّ المحتار است:’’وقدمنا قبیل باب المیاہ عن الفتح أنہ تکرہ کتابۃ القرآن و أسماء اللّٰه تعالی علی الدراھم والمحاریب والجدران وما یفرش، وما ذلک إلا لاحترامہ وخشیۃ وطئہ ونحوہ مما فیہ إھانتہ، فالمنع ھہنا بالأولی ما لم یثبت عن المجتہد أو ینقل فیہ حدیث ثابت‘‘ انتھی۔و سید احمد طحطاوی درحاشیہ درالمختار گفتہ : ’’قولہ کتب علی جبھتہ الخ أخذ من ذلک جواز الکتابۃ ولو بالقرآن، ولم یعتبروا کون مالہ إلی التبخس بما یسیل من المیت، و انظر ھذا مع کراھتھم الکتابۃ علی المراوح وجدر المساجد‘‘